債轉股基本邏輯及流程
首先，我們還是基于我們此前對債轉股邏輯的理解，然后落地到行業(yè)，一起來看看此事會對銀行業(yè)績發(fā)生什么影響。
10月10日國務院公布的《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》（后文簡稱《指導意見》）中明確了市場化債轉股的原則。債轉股邏輯在此就不文字贅述了，只用一個虛擬案例描述其流程（按照《指導意見》）。
銀行持有一筆100元的貸款，借款企業(yè)經(jīng)營治理很糟糕，已劃為不良，經(jīng)評估覺得企業(yè)還不是完全沒救，準備做債轉股。于是把貸款做價30元轉讓給實施機構。然后實施機構去和企業(yè)談轉股，100元債權轉成它20%的股權（注意，其成本是30元），并獲得董事會席位。然后，實施機構參與改善公司經(jīng)營治理（由于負債下降，企業(yè)本身情況本身也會比從前好一些），從而使其股權升值，其持股價值達到50元，而后退出，獲利20元。

當然，這一理想化的案例，和現(xiàn)實中的案例肯定會有差別。比如，貸款轉讓價格、轉股價格是自由議定的，視貸款質量好壞，可能高低都有。實施機構能否拿到董事席位并參與公司經(jīng)營，也有不確定性。能否把企業(yè)改好并退出獲利，更具有不確定性。因此，還需個案分析，一案一議，現(xiàn)在也沒必要爭論行或不行（肯定是有的行有的不行……）。但債轉股的邏輯基本上就是如案例這樣：實施機構獲取企業(yè)一定控制權，改善企業(yè)經(jīng)營，使其價值回升，從而獲利退出。
所以，債轉股的意義并不是降杠桿那么簡單（降杠桿只是價值的轉讓，債權人向債務人讓利，增量價值較?。?，它所能帶來的增量價值，是新股東改善企業(yè)（在企業(yè)自己已無法自行修復價值的情況下），可以認為這也是企業(yè)改革的一種辦法。這一增量價值最后被標的企業(yè)的老股東、新股東（即實施機構）分享，因此對它們而言構成利好……當然，前提是實施機構成功改善了企業(yè)，否則一切白搭。
但不是所有企業(yè)都修得好的，有些扭虧無望的，新股東也會知難而退，所以這就是為什么要強調“市場化”債轉股，讓銀行（和實施機構）自主選擇標的。
當然，標的企業(yè)也不一定非得是不良貸款借款人，即使貸款還是正常付息的，但若企業(yè)同樣是遇到一定困難，有可能靠新股東干預改善的，均可實施債轉股。只是，如果不是不良貸款，那么轉讓時折扣就不會太大。近期新披露的幾個建行債轉股案例，均屬于這一情況。
銀行的賬務處理
我們首先了解下，銀行在實施債轉股時的會計處理，以便后面分析債轉股會對銀行財務狀況帶來什么影響。
還是以上面的虛擬案例為起點，考慮更多復雜情況，我們先大致劃分為以下三種情況：
（1）不良已全額計提撥備
100元不良，已計提100元撥備，以30元轉讓時：
總貸款 -100元
撥備轉出 -100元
撥備轉回 +30元
現(xiàn)金 +30元
其中，撥備轉回30元，可以使當年撥備少提30元，于是增加利潤30元（先不考慮所得稅）。但因為這個利潤相對當期原有利潤來說，非常小，所以其實影響不大。
（2）不良未全額計提撥備
按照監(jiān)管要求，只有損失類不良才是計提100%撥備，可疑類、次級類則是25%、50%。銀行應根據(jù)貸款的實際現(xiàn)金流情況，合理計算應計提的撥備。如果不良資產未計提100%，則其賬務取決于貸款凈值與轉讓值的高低。
如果前者高，比如100元貸款，凈值50元（即撥備50元），轉讓價30元。那么相當于立即再計提20元撥備（形成當期資產減值損失），貸款凈值為30元（撥備70元）。轉讓后，資產端的30元凈資產變成30元現(xiàn)金，其余70元貸款和70元撥備則核銷。
如果后者高，比如100元貸款，凈值30元（撥備70元），轉讓價50元，則與前面類似，相當于貢獻利潤20元。
（3）轉讓給全資子公司
上述情況均是折價賣斷給外部實施機構（如AMC），但另一種方式就是把不良賣給自己的全資子公司，由其實施債轉股。目前媒體報道的近期案例均是這種方式，可能會成為主流。
在子公司模式下，不良轉讓環(huán)節(jié)，母行的會計處理和前面一樣。是：
總貸款 -100元
撥備轉出 -100元
撥備轉回 +30元
現(xiàn)金 +30元
撥備轉回貢獻了30元利潤，和前面一樣。而子公司報表是（剛好相反）：
債權+30元（或者是它轉換而來的股權）
現(xiàn)金-30元
并表時，按照會計準則要求，母子公司之間的交易會相互抵消，最后形成的是：
總貸款 -100元
撥備轉出 -100元
撥備轉回 +30元
債權 +30元（或者是它轉換而來的股權）
這等價于，一筆已計提完的貸款，“核銷”了70元，剩下的30元“復活”了，且變成了30元的債權（或者是它轉換而來的股權），不再是貸款，所以對應的30元撥備節(jié)省了出來，未來可少提30元撥備，因而貢獻了30元利潤。
顯然，這過程中銀行集團根本沒賺到錢，只不過是做了筆賬，30元貸款換了身馬甲（變成了子公司持有的債權或股權），因此節(jié)省出30元撥備，貢獻了利潤。但持有債權或股權不和貸款一起計算不良率，因此全集團的不良率下降，撥備覆蓋率上升，但撥貸比也下降。當然，這只是會計游戲，完全是因為按照《指導意見》要求要由實施機構（比如子公司）轉股，因此需要這么一步轉讓環(huán)節(jié)。
這一環(huán)節(jié)優(yōu)化了不良率、撥備覆蓋率，但惡化了撥貸比，對于撥貸比不緊張的銀行來說，大體上還是起到了優(yōu)化財務的作用（撥貸比不緊張而撥備覆蓋率緊張的銀行，不良率是超1.67%的）。
但如果最為嚴格地按照并表的會計準則，子公司持有的資產，并表時仍要按照母公司的會計準則處理，所以并表時理應把這30元還原為貸款科目，監(jiān)管指標重算，因此無法把30元撥備節(jié)省出來。那樣就是體現(xiàn)了交易實質：就是什么都沒有變化。
另外還需注意的是，母子公司之間交易，價格終歸不那么公允的。如果作價很高，比如按80元轉讓一筆不良，甚至按原價轉讓準不良，那么優(yōu)化財務的程度就更大。
然后，真實的價值提升環(huán)節(jié)來了：子公司轉股，經(jīng)營這家企業(yè)，假設取得良好效果，其價值有所修復，最后成功退出，股權退出價是50元，獲利20元。這20元則體現(xiàn)為子公司利潤，當然也是集團的利潤。但換個角度，對于集團而言，是原來核銷掉的70元不良中，總算拿回了20元。所以，子公司實施債轉股的價值，還是來自于修理公司后的價值修復。
這里涉及“比較基準”的問題，也是爭議點。如果是以貸款原值100元為基準，那么還是虧50元（因為只收回了50元）。如果以貸款實際價值（假設30元）為基準，則可認為是通過努力，利用債轉股這一手段，多拿回了20元（如果不債轉股，可能只能破產清算，拿回一丁點），所以債轉股就是值得做的。對此，我們認為，企業(yè)經(jīng)營陷入困境是事實，其他處置辦法用盡后，我們不得不接受轉股前的貸款價值已只剩30元這一現(xiàn)實，那么后一種思路才是理性的。前一種思路其實是一種投資上的“成本幻覺”（好比炒股深度套牢時的感受），《指導意見》要求貸款轉讓給實施機構再做轉股，有利于大家接受后一種思路。
對銀行財務的影響
包括對賬面利潤和主要監(jiān)管指標的影響。
仍然以該虛擬案例為例。銀行因為賣掉了100元不良，不良率下降，且因撥備節(jié)省而反哺利潤。但因同時核銷了一部分撥備，銀行的撥備覆蓋率上升，但撥貸比卻是下降的。先不考慮后面轉股后的價值修復?？偨Y一下：
不良率：下降
撥備覆蓋率：上升
撥貸比：下降（在該貸款撥備計提比例，低于轉出價占原值比例時，則上升）
凈利潤：因撥備轉回而減少未來計提壓力，可貢獻利潤。
因此，對于銀行而言，轉出撥備計提充分的不良，會貢獻賬面利潤。我們以銀行中報數(shù)據(jù)為起點，大致測算下，如果各銀行的不良貸款中有10%做債轉股轉出，不良撥備100%，轉讓價30%，那么將使利潤增速比原來增加1-5個百分點。

這就是通過轉讓不良而回吐出來的利潤。當然，這只是會計游戲，真正提升價值，還是要在整改企業(yè)、提升其價值的環(huán)節(jié)。
結論：債轉股的價值之源
不管如何，貸款轉讓階段畢竟不是真正的價值提升，而只是會計處理帶來的賬面利潤回升。債轉股能否有效提升價值，最終還是看實施機構（如子公司）能否修理公司，使其經(jīng)營改善，從而獲得價值。該價值被實施機構、標的企業(yè)分享。
對于銀行而言，在利潤與不良監(jiān)管間權衡，轉讓價越高，越能維持利潤增速。因此，向子公司以偏高價格轉讓，并能分享子公司轉股后的價值回升，因此該方式可能會成為主流。
對于其他實施機構（如AMC）來說，則有機會以較低價格介入問題企業(yè)的投資，并通過推動企業(yè)整改，獲取回報，是新增業(yè)務機會，構成利好。當然，這種投資對行業(yè)整合、企業(yè)經(jīng)營有很高要求，考驗實施機構的專業(yè)能力。